Попал под влияние… и утратил доверие

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества: г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового ( п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ).

Несовершеннолетний Содномов  совершил умышленное преступление средней степени тяжести при следующих обстоятельствах. Находясь на площади в с.  Петропавловка,  в ходе разговора со знакомой девушкой  Сидоровой незаметно для нее и посторонних лиц вытащил из левого кармана её куртки сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, принадлежащий её матери  Цыцыковой.

В судебном заседании подсудимый Содномов вину в совершении преступления признал полностью. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб  восстановлен. Вина подсудимого Содномова в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и следующих свидетелей. Свидетель Аюров А.Д., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Джидинскому району, суду пояснил, что  в тот день он работал в составе оперативно­следственной группы, вечером  они выехали на место происшествия по заявлению о краже сотового телефона на площади с. Петропавловка. Потерпевшая пояснила, что встречалась со своими знакомыми, с ними был еще один парень, она описала его внешность и приметы одежды. На площади ими был задержан Содномов, который в отделении полиции сознался в совершении кражи и выдал добровольно сотовый телефон.

С целью изучения данных о личности подсудимого были допрошены несколько  свидетелей, которые  пояснили суду,  что семья у них полная, с отчимом отношения у сына нормальные, всем необходимым ребенок обеспечен. Однако в последнее время он не проживает дома, неоднократно уезжал самостоятельно в Петропавловку, у кого там живет и чем занимается, мать не знает. В декабре подростка  исключили из школы, считает, что по вине его друзей, с которыми он общается, она пыталась всячески воспрепятствовать такому общения, обращалась в ПДН, просила проверить пустующие квартиры в ДОСах, где собирается молодежь. Как следует из показаний свидетелей по делу,  в домах ДОС п. Джида вечерами часто собираются лица криминальной направленности совместно с подростками, последние не ночуют дома, совершаются правонарушения.

Дорофеева С.В., социальный работник Джидинского районного суда РБ суду пояснила, что по результатам проведения беседы и изучения характеризующих материалов пришла к выводу о том, что подросток имеет способности к обучению, однако он привык к вседозволенности, на него большое влияние имеют лица с «криминальным прошлым», поэтому в настоящее время он выбрал для себя более удобную систему поведения, не обучаясь, не отчитываясь перед родителями о своем местонахождении и планах.

Суд, согласно заключению экспертов РПНД, проводивших   судебную психолого – психиатрическую экспертизу в отношении Содномова, признанного вменяемым в момент совершения преступления. Из заключения следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он осознавал и осознает фактический характер своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Действия его подлежат квалификации по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. 

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Содномова  в связи с примирением с потерпевшим, обосновав тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб возмещен в полном объеме, добровольно выдал телефон, потерпевшая простила его.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 431 УПК РФ суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Содномова, совершившего преступление, предусмотренное п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Н. Сычева, старший следователь СО ОМВД РФ по Джидинскому району,  майор юстиции.